Tópico: Free To Choose (1980)

[gilmc]

Livre para Escolher: Uma Visão Pessoal

Free to choose (Libre para Elegir) es una serie de documentales, protagonizados por Milton Friedman, que fueron transmitidos por PBS en la década de 1980, cuyo objetivo era exponer los valores de la libertad, -en él ámbito personal, político y económico-, con temas tan interesantes como la crisis económica de los años treinta, los programas de bienestar social y la inflación.

Não tem como postar os vídeos aqui, então acesse o link para poder assisti-los:

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Libre_para_elegir

Lamentamos, mas não tem permissão para ver o conteúdo do spoiler.

[nagol]

valeu pelo os vídeos e continue postando outros do tipo, o docspt precisa ter um pouco de capitalismo "selvagem" pra balancear com os docs que são contra essa "ordem mundial" que deixa os países e pessoas mais ricas e que onde funciona bem possue os melhores IDH;
Assim com o outro lado dessa moeda o debate fica mais rico também!

[rododododo]

Eu tenho aqui em inglês,mas sem legendas, caso alguém tenha favor dizer.

[zegabriel]

Livre para Escolher: Uma Visão Pessoal



Sinopse:

O documentário "Livre para Escolher: Uma Visão Pessoal", apresentado pelo economista ganhador do Prêmio Nobel, Milton Friedman, mostra que o livre mercado é o melhor sistema para todos os membros da sociedade, provendo diversos exemplos de como o livre mercado gera prosperidade e afirma que ele pode resolver vários problemas onde outras ideias já foram testadas e falharam.

A presente versão do documentário é de 1990 e tem legendas feitas pelo Ordem Livre.

Episódio 1: O Poder do Mercado

https://www.youtube.com/watch?v=VtwnqXVHhbU

Episódio 2: A Tirania do Controle

https://www.youtube.com/watch?v=wwKfePwcvyE

Episódio 3: A Falência do Socialismo

https://www.youtube.com/watch?v=zkHidP4alvQ

Episódio 4: O que tem de Errado com nossas Escolas

https://www.youtube.com/watch?v=-b2K-LKszLg

Episódio 5: Criados Iguais

https://www.youtube.com/watch?v=Jopxejwq8l8

[Alexa]

Primeira vez que vejo esse doc com legenda BR.

É interessante pensar que não existe defesa ética da liberdade sem que esta esteja conjugada à defesa da responsabilidade. É um binômio. Defender a primeira ignorando a segunda é o caminho do caos.

Milton Friedman pensava a Economia (liberdade, riqueza) mas ignorava a Ecologia (responsabilidade, sistema).

Quem quiser um contra-ponto, assiste esse aqui.

Para um bate-papo descontraído sobre emergência de novos modelos na Economia, assiste esse aqui.

[nagol]

Valeu por postar no fórum! Acho muito interessante que esse tipo de material esteja sendo traduzido também, isso é algo novo, pois o "outro lado dessa moeda" vamos dizer assim, a muito tempo é mais atuante e a web está abarrotada de coisas traduzidas em português.

O libertarianismo.org e outros sites do tipo que estão aparecendo fazem um excelente trabalho. Só melhoram o debate com mais ideias...

[randalf]

Milton Friedman pensava a Economia (liberdade, riqueza) mas ignorava a Ecologia (responsabilidade, sistema).

Desculpa ... ele ignorava a responsabilidade? Não entendo essa da responsabilidade. Ele queria liberdade e queria também responsabilidade. Aliás, ele criticava o estado actual devido exactamente à falta de responsabilidade (pelo facto de ser imposto). E em termos ecológicos, não existe melhor forma para preservar o ambiente do que a propriedade privada sem interferências do governo.

[Alexa]

Aposto que você não deve ser Economista. Um economista sabe que esta é uma questão-chave da disciplina, um certo desenvolvimentismo dogmático que ficou apartado da consciência ecológica mais ampla. Foi nesse sentido que me referi à falta de responsabilidade, até porque na década de 70, inicio dos 80, a Ecologia estava "nascendo", certo?

O argumento sobre propriedade privada é só meia-verdade, né, porque pensar em Sustentabilidade é muito mais que preservação.

Seria insano pensar que a Economia extremamente monetarizada, que nos acostumamos a chamar genericamente de Mercado, possa se autoregular ao ponto de ter limites, ou não gerar bolhas. Não se esqueça que o Planeta tem limites!

Olhar o Mercado [financeiro] sem reconhecer que o mesmo professa seu credo na maximização do lucro no menor prazo, é apostar que a sociedade possa transicionar a partir da vontade de uma minoria acostumada a se beneficiar de tudo isso.

Vivemos a emergência do Bottom-Up, certo? O recurso da greve geral, que hoje parou vários países da Europa, indica o que? Que o modelo está fluindo?

[legolax]

Se virem o documentário "Collapse" com o Michael Ruppert constatam que o estado actual das coisas foi previsto acontecer há mais de 30 anos. Se fizerem uma analise profunda ao sistema de livre iniciativa também chegam lá. Era bom ver agora a mesma coragem que condenou Marx e o Comunismo, condenar Friedman e o Capitalismo.

[Alexa]

A grande verdade é que filosofias do tipo "never ending growth", "crescer o bolo para depois distribuir" são esquemas ponzi, místicos. Serviram para justificar uma suposta assimetria "natural" norte-sul, turbinada por colonialismos, escravidão e outros regimes.

Ainda que tenha seu espaço-tempo definido, e se mantido firme no inconsciente coletivo, hoje, para além das ambições industriais, eu pergunto: será que ainda alimenta um juízo crítico mais refinado? Creio que precisamos de alternativas. E já!!!!

[randalf]

Primeiro de tudo, a existência e protecção da propriedade privada SÃO as melhores armas para garantir a sustentabilidade de uma determinada propriedade. E o capitalismo não se baseia em recursos infinitos, isso é paleio de quem nada percebe de economia (e keynesianos pouco percebem). Capitalismo significa que os meios de produção são privados, e portanto, há uma melhor gestão dos recursos disponíveis de forma a obter o máximo desses recursos, e nunca se baseia em recursos infinitos. Aliás, uma das premissas do capitalismo é que os recursos são escassos e portanto deve ser o mercado a seleccionar os melhores empreendimentos de forma a aproveitar ao máximo esses recursos. E quem gera bolhas? É o mercado o responsável pelas bolhas?... Se pensa que é, acho melhor ler Hayek. São políticas governamentais (monetárias) que acendem o fósforo e fornecem a lenha para a fogueira.

Com os melhores cumprimentos.

[Alexa]

O capitalismo dos livros escolares (propriedade privada, meios de produção privada), o que se diz gerir recursos escassos, é o mesmo que se aproveita de brechas para especular (legislações ambientais omissas, países que não oferecem proteção ao trabalho, à mão de obra, etc) e maximizar lucros. Lucro este que flui de baixo para cima, invariavelmente, perpetuando o sistema.

Ecologia é essencial. O Social também. Só olhar pelo lado da Economia é viver de passado. Debate de sustentabilidade jamais pode ser estrito senso. É muito alienante!

[randalf]

Especuladores são essenciais no mercado. Eles desempenham uma importante função de diminuir as oscilações deste. Apenas quando o governo usa políticas para 'roubar' à população é que aqueles se comportam de modo a fugir a esse 'roubo'. Por isso, os governos perseguem os 'especuladores'. 'Lucro flui de baixo para cima'?.. O mal é que apenas olha para o 'dinheiro', e não para os produtos. Se o lucro, como diz, flui de baixo para cima, então os produtos fluem de cima para baixo. Pense nisso.

Eu nunca disse que ecologia não era essencial, e há de facto falhas no mercado. O social é tudo menos estado. Social é interação voluntária entre indivíduos, enquanto que o estado é coercivo na sua essência.

Além disso, o lucro é o segundo mais importante indicador numa economia. É ele que indica se um empreendimento fornece mais valor à sociedade do que o que retira (repare que eu aqui pretendo dizer trocas voluntárias, sem invasões da liberdade dos outros).

[legolax]

Especuladores são essenciais no mercado. Eles desempenham uma importante função de diminuir as oscilações deste. Apenas quando o governo usa políticas para 'roubar' à população é que aqueles se comportam de modo a fugir a esse 'roubo'. Por isso, os governos perseguem os 'especuladores'. 'Lucro flui de baixo para cima'?.. O mal é que apenas olha para o 'dinheiro', e não para os produtos. Se o lucro, como diz, flui de baixo para cima, então os produtos fluem de cima para baixo. Pense nisso.

Eu nunca disse que ecologia não era essencial, e há de facto falhas no mercado. O social é tudo menos estado. Social é interação voluntária entre indivíduos, enquanto que o estado é coercivo na sua essência.

Além disso, o lucro é o segundo mais importante indicador numa economia. É ele que indica se um empreendimento fornece mais valor à sociedade do que o que retira (repare que eu aqui pretendo dizer trocas voluntárias, sem invasões da liberdade dos outros).

Onde é que estacionaste a nave?

[FragaCampos]

Tópicos unidos.

[VitDoc]

Links da série legendada em substituídos.