Tópico: Dawkins admite: Extraterrestres devem ser os semeadores da vida

[Gipsyco]

http://www.youtube.com/watch?v=wNImKSMwR8k#

 

no intelligence allowed! lolol

[Charles Darwin]

Who Designed the Designer?

 

[AndreFillipe]

Pois é , como surgiram os extraterrestres?

[Gipsyco]

Quem veio 1º, a galinha ou o ovo?
nunca saberemos tal pela ciência e a História não narrou o acontecimento inicial quanto a esse mistério.
Mas quem foi o homem que nunca foi criança?
Adão.

A Bíblia narra o acontecimento da biogenese e da feitura do Homem.

Quem fez o Designer?
Não, não pode ter existido nenhum Designer, porque esse teria de surgir espontâneamente. - pensam os partidários do Evolucionismo e do Ateísmo- E esse seria ainda mais complicado do que a Criação que ELE criaria; portanto, é mais provavel a Evolução espontânea sem Designer do que a Criação que supõe um Ser muito mais "evoluido" que teria de existir de antemão e que por sua vez teria de ter surgido espontâneamente. Ou seja, se a Evolução é impossível, mais impossível é alguém ainda mais complexo- DEUS, o Designer.
Meio falacioso, nesta pretensão, Dawkins, pois ELE não aceita à partida que o Designer seja Eterno, sem princípio- o que explica a existência de tal Ser sem ter sido gerado. Se não se aceita um Designer Sobrenatural... Sobrenatural... novamente: Sobrenatural!... então não se aceita nada que descreva a existência de tal Ser inconcebido, que como tal é sem princípio , nem fim, é PAI da Eternidade, o Alfa e o Omega, o único DEUS, Todo Poderoso, Omnisciente, Omnipresente.

Porque a única explicação para que esse Desinger exista de antemão é a de que Ele É DEUS, e tem atributo de DEUS Enqunto não gerado, i.e, Eterno.
Ora a assinatura de tal inteligência na Vida e na Criação é evidente, mesmo aos olhos de Dawkins... mas, porque ele não admite a existência de um DEUS, entra na falacia referida.

Mas, fiquemos ainda com a crítica de um evolucionista ao seu livro-" the GOD delusion" :

"
Dawkins’s book begins with a description of what he calls the God Hypothesis. This is the idea that “the universe and everything in it” were designed by “a superhuman, supernatural intelligence.” This intelligence might be personal (as in Christianity) or impersonal (as in deism). Dawkins is not concerned with the alleged detailed characteristics of God but with whether any form of the God Hypothesis is defensible. His answer is: almost certainly not. Although his target is broad, Dawkins discusses mostly Christianity, partly because this faith has wrestled often with science and partly because it’s the tradition Dawkins knows best (he was reared as an Anglican). (...)
The creationist argument works like this. Living things are enormously complex. Even the simplest of present-day organisms, like bacteria, are far more complicated than anything found in the nonliving world. All organisms carry genes, built from a replicating molecule like DNA (which is itself very complex). But DNA alone doesn’t make an organism. Organisms also possess many different proteins (each, in turn, made of amino acids), as well as other molecules that help make structures like cell membranes. Moreover, all these parts must be arranged in just the right way: membranes on the outside of the cell and DNA on the inside, and so on. Creationists argue that the idea that such organized complexity could arise by natural means—without the intercession of a designer mind—is absurd. In particular, they argue that the probability that life could assemble itself spontaneously is extremely close to zero. To dramatize this, they suggest that thinking life could arise by natural means is like thinking a tornado could tear through a junkyard and assemble a Boeing 747. Such an event is not, strictly speaking, impossible but it’s so extraordinarily unlikely that it is, according to creationists, unworthy of serious consideration.1

Dawkins’s variation on this argument involves a judo-like move in which he turns its logic against itself. In particular, Dawkins claims that rejecting natural means to explain life and instead invoking a designer God leaves us with a hypothesis that’s even more improbable than the naturalistic one:

A designer God cannot be used to explain organized complexity because any God capable of designing anything would have to be complex enough to demand the same kind of explanation in his own right.

In short, only complicated objects can design simpler ones(...)
Indeed Dawkins is fond of imputing ulterior motives to those “Neville Chamberlain School” scientists not willing to go as far as he in his war on religion: he suggests that they’re guilty of disingenuousness, playing politics, and lusting after the large prizes awarded by the Templeton Foundation to scientists sympathetic to religion.2 The only motive Dawkins doesn’t seem to take seriously is that some scientists genuinely disagree with him.

Despite my admiration for much of Dawkins’s work, I’m afraid that I’m among those scientists who must part company with him here. Indeed, The God Delusion seems to me badly flawed.
(...)
The result is The God Delusion, a book that never squarely faces its opponents. You will find no serious examination of Christian or Jewish theology in Dawkins’s book (does he know Augustine rejected biblical literalism in the early fifth century?), no attempt to follow philosophical debates about the nature of religious propositions (are they like ordinary claims about everyday matters?), no effort to appreciate the complex history of interaction between the Church and science (does he know the Church had an important part in the rise of non-Aristotelian science?), and no attempt to understand even the simplest of religious attitudes (does Dawkins really believe, as he says, that Christians should be thrilled to learn they’re terminally ill?)(...)
Dawkins spends much time on what can only be described as intellectual banalities: “Did Jesus have a human father, or was his mother a virgin at the time of his birth? Whether or not there is enough surviving evidence to decide it, this is still a strictly scientific question.”4

The vacuum created by Dawkins’s failure to engage religious thought must be filled by something, and in The God Delusion, it gets filled by extraneous quotation,
(...)
Considering arguments for God, Dawkins is careful to recite the many standard objections to them and writes that the traditional proofs are “vacuous,” “dubious,” “infantile,” and “perniciously misleading.” But turning to his own Ultimate Boeing 747 argument against God, Dawkins is suddenly uninterested in criticism and writes that his argument is “unanswerable.” So why, you might wonder, is a clever philosophical argument for God subject to withering criticism while one against God gets a free pass and is deemed devastating?

The reason seems clear. The first argument leads to a conclusion Dawkins despises, while the second leads to one he loves.
(...)
the fact that we as scientists find a hypothesis question-begging—as when Dawkins asks “who designed the designer?”—cannot, in itself, settle its truth value. It could, after all, be a brute fact of the universe that it derives from some transcendent mind, however question-begging this may seem. What explanations we find satisfying might say more about us than about the explanations. Why, for example, is Dawkins so untroubled by his own (large) assumption that both matter and the laws of nature can be viewed as given? Why isn’t that question-begging?

(...)
"



Retirado de The New York Review of Books  acerca do "The GOD Delusion" de Dawkins- "A mission to convert - H. Allen Orr.

GOD Bless +++

[zegabriel]

Quem veio 1º, a galinha ou o ovo?
nunca saberemos tal pela ciência e a História não narrou o acontecimento inicial quanto a esse mistério.

Bom, na verdade esta pergunta já foi respondida pela ciência e a resposta é a galinha, para mais detalhes é só clicar Aqui

Quem fez o Designer?
Não, não pode ter existido nenhum Designer, porque esse teria de surgir espontâneamente.......Se não se aceita um Designer Sobrenatural... Sobrenatural... novamente: Sobrenatural!... então não se aceita nada que descreva a existência de tal Ser inconcebido, que como tal é sem princípio , nem fim, é PAI da Eternidade, o Alfa e o Omega, o único DEUS, Todo Poderoso, Omnisciente, Omnipresente.

Porque a única explicação para que esse Desinger exista de antemão é a de que Ele É DEUS, e tem atributo de DEUS Enqunto não gerado, i.e, Eterno.

Está é uma afirmação e tanto, e como já dizia o grande Carl Sagan '' Alegações extraordinarias exigem provas extraordinárias'' 

Ora a assinatura de tal inteligência na Vida e na Criação é evidente, mesmo aos olhos de Dawkins... mas, porque ele não admite a existência de um DEUS, entra na falacia referida.

Na verdade Dawkins nunca disse q para ele a assinatura da inteligência na vida e na criação é evidente, ele apenas disse que há a hipótese de algum tipo de vida extraterrestre ter criado ou manipulado a vida na Terra, mas ao seu ver essa hipótese é muito menos provavel do que a idéia de q a vida se originou através da quimica e se replicou e evoluiu através da lógica da seleção natural.

Ah e sobre a idéia de q algo tem q ter tido uma causa primeira, existe evidência de q o universo em si foi a causa primeira e que antes da existência do universo não havia tempo e nem espaço, logo não havia lugar para a existência de deus ou do q quer q seja em um lugar sem tempo e espaço, para mais informações vid este doc do Stephen Hawking Aqui

[Charles Darwin]

"Hocus Pocus"
E deus saiu da cartola...

[AndreFillipe]

Os físicos sabem que a Relatividade Geral e Mecânica Quântica são as melhores teorias hoje, mas elas não são a teoria final. Elas não responde o que havia antes do Big Bang ou o que há dentro de um Buraco Negro por exemplo. Nas teorias de hoje o tempo e o espaço surgem a partir do Big Bang não tendo sentido falar de tempo antes disso. Porém podem existir outros universos, outras dimensões acima das 4 que vivemos, e mais, com leis físicas diferentes. Ou seja, sabemos muito pouco ainda. As nossas teorias só funcionam para o nosso universo. E quanto aos números mencionados na Bíblia? A Bíblia não é um livro de astrofísica. A Bíblia não é um livro científico. Sei que aqueles números são metáfóricos. Até o início dos anos 1920, os cientistas (e todos os outros) pensavam que a Via Láctea era todo o Universo. Agora imagine você explicando astrofísica para um analfabeto. Qual o mais simples no início houve luz ou que, após a Era de Plank parte do universo se expandiu em um centésimo de bilionésimo de yoctossegundos com uma temperatura de 1000 trilhões de trilhões de grauis Celsius chamado A Era da Inflação...

[Gipsyco]

OCUS POCUS...A era da inflação!

---------------------------------------------------

caro ze,
quem veio primeiro sempre foi Adão e não a criança. O-v-o... é apenas uma metafora; pensei que desse para entender. Mas, tenho a impressão que se DEUS aparecesse à tua vista, tu ainda assim o quererias meter à avaliação da comunidade serva dos feiticeiros maçons, que tudo distorcem para que a verdade clara fique como uma ingenuidade e uma mentira. Sinceramente , ou tu és um maçon aldrabão ou um cego e ferrenho escravo gladiador ao seu bel prazer, disposto a tudo fazer para o agradar. E o pior é que és tão ingénuo que nem consegues perceber o quanto estás preso à Matrix.
Wake, wake anda smell the coffee, dear brazillian brother.... Mas tu não queres o comprimido da cor da verdade, preferes ser um actor importante do teu mundo enfeitiçado e ilusório.
E assim, discorres sem ver que és um bobo, um mulo, um capachinho da vontade de homens endemoninhados.
Mas , de que vale discutir contigo??... se tu nem lês o que escrevo? alias isso mesmo só prova que estas aqui para distorcer as verdade que eu argumento, porque és inimigo de DEUS e de CRISTO... Fingindo seres um ceptico ou um ateu. Na melhor das hipótese és um hipócrita que por sua vez é usado e enganado por gente de calibre igual... teu grau ainda é inicial, mas tu queres ser um 33, quiça queres ser um illuminati, um super maçon, um maçon de grau secreto.

O que vale é que há pessoa por aí que sendo sinceras , sempre veem  o que por aqui se vai escrevendo e retiram suas ilações. Não penses que o ESPÍRITO da Verdade se deixa vencer ... por mais que tu queiras distorcer e afastar as pessoas dessa verdade.

Meu conselho para ti: arrepende-te das tuas hipocrisias e mentiras, porque de outro modo, caminhas para o Inferno. Não penses que Lucifer irá ganhar a batalha do Amargedon; porque ele apenas quer te levar consigo; porque é a sua satisfação, levar as almas de DEUS para o seu domínio de angústia, e dor eterna onde ele é princípe.

Only JESUS Is the saviour for your soul.
Como vês, só quero o teu bem. E diante de CRISTO Vivo e Rei, o digo. Sem medo.


-----


Aparentemente, posso afirmar com segurança:
A única explicação lógica para a existência da Natureza é a de que ela procedeu do Sobrenatural.

+++

[zegabriel]

quem veio primeiro sempre foi Adão e não a criança. O-v-o... é apenas uma metafora; pensei que desse para entender.

Eu entendi a metáfora, eu aproveitei o que vc disse para fazer um gancho e demonstrar o quanto o conhecimento cientifico é poderoso a ponto de ser a ferramenta mais confiavel para se resolver este tipo de questão, e sobre a sua afirmação d que Adão foi a única pessoa q não foi criança e que foi a primeira pessoa a existir, bom neste ponto eu discordo e sei q não há nada que nos leve a acreditar que isto é verdade, apenas a fé pura e cega é capaz disto.

Mas, tenho a impressão que se DEUS aparecesse à tua vista, tu ainda assim o quererias meter à avaliação da comunidade serva dos feiticeiros maçons, que tudo distorcem para que a verdade clara fique como uma ingenuidade e uma mentira. Sinceramente , ou tu és um maçon aldrabão ou um cego e ferrenho escravo gladiador ao seu bel prazer, disposto a tudo fazer para o agradar. E o pior é que és tão ingénuo que nem consegues perceber o quanto estás preso à Matrix.

Bom vou esperar deus aparecer na minha frente para ver o q acontece mas duvida que isso irá acontecer, e sobre o fato de eu ser maçon, isto por enquanto não é possivel para mim por causa da idade (18 anos) mas já fui convidado para ser Demolay e eu não quis participar da ordem pois se tem algo q eu prezo muito é a minha liberdade e sei que ao entrar no grupo temos que participar em algumas reunioes e acreditar em algum tipo de grande arquiteto, e eu não sirvo a bel, baal, lucifer ou satã pelo simples fato de tais entidades não existerem também a não ser é claro na cabeça dos crentes.

Wake, wake anda smell the coffee, dear brazillian brother.... Mas tu não queres o comprimido da cor da verdade, preferes ser um actor importante do teu mundo enfeitiçado e ilusório.
E assim, discorres sem ver que és um bobo, um mulo, um capachinho da vontade de homens endemoninhados.

É um direito seu pensar o que bem entender sobre a minha pessoa, isto pelo menos não vai mudar em nada na minha vida.

Mas , de que vale discutir contigo??... se tu nem lês o que escrevo? alias isso mesmo só prova que estas aqui para distorcer as verdade que eu argumento, porque és inimigo de DEUS e de CRISTO... Fingindo seres um ceptico ou um ateu. Na melhor das hipótese és um hipócrita que por sua vez é usado e enganado por gente de calibre igual... teu grau ainda é inicial, mas tu queres ser um 33, quiça queres ser um illuminati, um super maçon, um maçon de grau secreto

Eu me esforço para ler tudo, mas acontece que eu já to cansado deste tipo de argumento, onde moro tem muita gente que pensa mais como você do que ao modo como eu penso, eu já escutei muita gente vindo tentar provar a existência de deus invocando a bíblia e várias teorias conspiratórias, e eu já perdi a paciência em tentar explicar que tudo isso não passa de bobagem, que a bíblia não é um livro de ciência e que ela foi escrita por seres humanos e que possui preconceitos humanos em seus escritos, as teorias conspiratórias a respeito das sociedades secretas (e de suas supostas adoração do diabo) e das simbologias também carecem de provas, são bastante simplistas e exploram muito a fraqueza da psicologia humana.

O que vale é que há pessoa por aí que sendo sinceras , sempre veem  o que por aqui se vai escrevendo e retiram suas ilações. Não penses que o ESPÍRITO da Verdade se deixa vencer ... por mais que tu queiras distorcer e afastar as pessoas dessa verdade

Sou responsável pelo que escrevo, mas não sou responsável pelo que os outros acreditam, é de responsabilidade do leitor que ele crie uma consciência crítica e saiba diferenciar aquilo que não passa de um monte de besteira daquilo que é plausível.

Meu conselho para ti: arrepende-te das tuas hipocrisias e mentiras, porque de outro modo, caminhas para o Inferno. Não penses que Lucifer irá ganhar a batalha do Amargedon; porque ele apenas quer te levar consigo; porque é a sua satisfação, levar as almas de DEUS para o seu domínio de angústia, e dor eterna onde ele é princípe.

Bom se inferno existe estou certo que é para lá que eu vou, mas como o grande Mark Twain dizia ''As pessoas que me dizem que eu vou para o inferno e elas vão para o céu de certa forma deixam-me feliz de não estarmos indo para o mesmo lugar. '' tenho certeza que o inferno tem muita gente mais interessante do que o céu, mas de todo jeito sei que nada disto é real e tenho que me conformar com a inevitabilidade da não existência, outra frase de Mark Twain ''Não temo a morte. Já fui morto por bilhões e bilhões de anos, antes de nascer, e isso não me causou o menor incômodo. ''

Only JESUS Is the saviour for your soul.

Sei que JESUS não é o salvador da minha alma simplesmente porque a alma não existe.

Como vês, só quero o teu bem. E diante de CRISTO Vivo e Rei, o digo. Sem medo.

Eu não duvido que você queira meu bem só de ver o quanto vc escreve da para ver a sua preocupação, mas tenho que discordar que acreditar no que você diz me fará bem, a meu ver o resultado será o contrário.

[Gipsyco]

Engraçado é ver que, se estas cansado de pessoas tentando provar a existência de DEUS , continuas na batalha do debate a tentar provar o quê?

Afinal, se os argumentos que tens lido se repetem e estas cansado, porque continuas?... o que tens tu a ganhar com argumentares contra? será que é porque zelas imenso pelas verdades que defendes? a título de quê? Pois se quem crê em DEUS, esta errado, porque tentas demovê-las de seuS argumentos, se não te dá mais prazer, uma vez que estas cansado? Porque queres tu religiosamente afastar suas almas de DEUS, se nem crês que existe alma?
Ora, se elas estão erradas, nada têm a perder, mas se estiverem certas, ganham uma vida eterna (cf PASCAL). Qual a tua preocupação? a tua motivação em demovê-las??? há alguma lógica? Pois se fosse por prazer que fizesses a tua obra, ainda se compreendia, mas se estas cansado, porque me procuras tanto e me interpelas em tudo o que eu argumento?

Ora, eu... gosto da luta pela verdade. E mesmo quando fico cansdado e ate angustiado com algumas atitudes, tenho a motivação de crer na salvação de almas aliada à convicção de estar certo, firme, no que digo... pois eu mesmo sou: Testemunha de DEUS, p'lo que tenho experimentado na vida e mormente, espiritualmente, atraves de dons pentecostais e etc. Mas tu, nem podes negar a existência de DEUS, ainda que não creias; pelo que teres uma posição muito apegada, inflexivel, dogmatica, filodoxa, não é o mesmo que estar firme por causa de se ter vivenciado algo que seja demonstrativo daquilo em que se está firme. Ou seja, ser testemunha de DEUS é possível, caso ELE exista; porém ser testemunha de que ELE não existe, caso ELE não exista é um absurdo, pois só se pode testemunhar o que existe e não o que não existe; pelo que tudo o que podes assumir é a dúvida quanto à existência de DEUS; Nunca a firme convicção de que ELE não existe. Porém, tu , não apenas demonstras , atraves do teu discurso, seres um ateu religioso, como mesmo chegas a mostrar, a quem tem alguma sensibilidade e conhecimento, que no fundo não és ateu, mas um inimigo de DEUS, que alega ser ateu, para afastar as almas do conhecimento de DEUS, atraves de um discurso evasivo, sensacionalista, pictórico, colorido, e ... falaciosamente engendrado. Tlavz, e aqui, avanço com o princípio da benegnidade e da dúvida em teu favor, tu mesmo ajas sem saber que teu comportamento e maneira de pensar esta´acometido aos ambientes antiCristo, maçons, em que tu te tens deixado influenciar. Eles usam o controlo mental ate sobre a população e metodos subliminares, imagina, se tu estas no meio deles!...

Mais um conselho: afasta-te deles. Eu rogo a DEUS para clarear a tua mente.


Jesus , the son of YHWH may Bless.
+++

ps: a existência de DEUS, mesmo que se não pudesse evidenciar, sempre se poderia testemunhar. Esse é o meu dever: contar o que tenho recebido dELE, para que outros possam experimentá-Lo, ao dar-Lhe crédito, i.e, a chance dELE se movimentar à vista do coração.

  

[Bruninha]

aiai uiui....que cerebro mais empoeirado, alguem por favor passe um espanador no Gipsyco!!!

Aliás Gipsyco, gostaria de saber o que você anda tomando, pois adoraria ter essas suas viagens...

No aguardo!

[Gipsyco]

ohh filhinha, não tomes drogas.
Chega um ponto em que o louco acha que os outros estão loucos!...
deixa lá o lsd e a maconha e as outras coisa que uses para viajar, se não tu é quem vai ficar doidinha, filhinha.

Eu, não acho que alguém aqui, seja  um maluquinho, de caso contrario, todos  seriamos maluquinhos ao perdermos tempo com as maluquices que esse maluco posta por aqui, né?!


vá, vai lá respirar fundo e lavar essa tua mente e depois , vê se consegues dizer algo lúcio, coerente e construtivo. E depois, vem  para aqui, interpelar quem queiras, de preferência com um coração educado e benigno.

JESUS te .... ilumine para teres um mente sã e um coração puro.



+++

[Tremere]

Houve uma manipulação de fala de Dawkins nesse vídeo, consequentemente nesse documentário que, confesso, não assisti.

Como o Zé falou, Dawkins deixa bem claro que há diversas teorias para a existencia da vida, mas que a evolução pela seleção natural é a única com fatos consistentes que explicam-na.

No seu último livro, que recomendo a todos (O maior espetáculo da Terra), ele reafirma sua contrariedade sobre o designer inteligente e mostra fatos no corpo dos animais que se realmente existisse um designer ele seria na verdade extremamente burro. Existem diversos erros que foram gerados durante a evolução que a seleção natural teve que corrigir com o tempo...e não apagar e refazer como um designer faria hehe...

Não vou entrar em minucias, mas entre alguns cito o olho humano que precisou de uma pelicula especial desenvolvida bem depois para poder funcionar corretamente e o nervo laríngeo da girafa que é uma imperfeição só. Isso só mostra a evolução agindo e corrigindo posteriormente alguns erros que um reservatório genico replicado mais do que deveria fez...

De qualquer forma existem diversas evidencias que provam que a seleção natural é o único meio possivel e tangivel para que hoje vivamos.
O livro é bem completo...acredito que o mais completo dele sobre evolução (Já li "O Gene Egoista" e "O Relojoeiro cego" também) e mostra diversas evidencias em todos os campos possiveis sobre a seleção natural...é bem dificil, na verdade ao meu ver, impossivel, refutar o fato...

Eu não tenho intenção de convencer ninguem...fui e sou criado em um ambiente católico e respeito a fé das pessoas, apenas não as compartilho.

[WEBr]

Não troco um livro de Dawkins a respeito da evolução,
por toda a literatura escrita pela Igreja sobre criação.
Design inteligente é o nome novo para a mentira velha.
[]s.

[FragaCampos]

Esse vídeo e documentário deram origem a este tópico.
Agradecia que continuassem a discussão lá para não andarmos a espalhar tópicos pelo fórum.