Tópico: Comparação de Bill Maher entre o Brasíl e os EUA

[legolax]

Rio de Dinero

Por Bill Maher

A melhor coisa sobre a América é de que você pode vir até aqui sem nada e,  através de trabalho árduo, tornar-se fabulosamente rico.

Mas isso hoje não acontece mais. Cada vez mais e mais dinheiro está concentrado em super-ricos, enquanto que os salários da classe média está estagnado e os pobres são, bem, se tiverem sorte eles podem ter um pouco de queijo e uma vacina contra a gripe.

A pior parte é, enquanto a América está a virar uma república das bananas, as repúblicas das bananas reais estão a começar a se transformar naquilo que a América costumava ser.

Não conheço muito sobre o Brasil, a não ser que fazem coisas incríveis com a cera. E já viste o carioca? Não é um foxtrot ou um polka. Lá vou eu citar os shows de 1930 novamente.

Mas acontece que o Brasil, que costumava ser a nação mais desigual do planeta, pode em breve tornar-se mais igualitária do que os EUA.

De acordo com o "The New York Times", enquanto a quase totalidade dos lucros dos EUA foram para os 1% do topo", entre 2003 e 2009, o lucro dos brasileiros mais pobres cresceu sete vezes mais do que o dos brasileiros ricos. " Como é que eles fizeram isso? Aqui está a parte em que o Grover Norquist não vai gostar: eles fizeram isso, dando dinheiro às pessoas pobres.

Eles fizeram um estudo em que se constata que a única coisa que as pessoas pobres têm mais falta ... é o dinheiro. Eu sei, é contra-intuitivo, mas acreditem em mim.

É um programa chamado Bolsa Família, ou "Family Grant", e o que eles fazem é fazer pequenos pagamentos mensais directamente nas contas bancárias das famílias.

Não é muito dinheiro - são cerca de $13 por mês por criança - mas isso é o suficiente para retirar a família da pobreza. E eles só conseguem se as crianças permanecerem na escola e obterem exames médicos regulares. Eles agora têm filhos a frequentar a escola que antigamente eram vira-latas. Ou simpatizantes do clube do chá.

O México e outros 40 países têm programas semelhantes.

Isto não contraria a velha noção conservadora de que os pedintes nunca trabalham? Claro que pedintes trabalham. O dinheiro não resolve todos os problemas, mas resolve o problema de não ter dinheiro. Uma destas noites eu estava a assistir ao programa "Real Housewives of Beverly Hills" e a filha de uma das donas de casa que se formou na faculdade e todos os outros estavam a dar envelopes com cheques, que eram esmolas.

As pessoas ricas dão às pessoas um pouco menos ricas esmolas todos os dias, mas por algum motivo a noção de dar dinheiro a pessoas que realmente necessitam está fora de questão. E as pessoas que mais odeiam dar esmolas aos pobres são os conservadores cristãos, apesar de Cristo, a quem eu entendo eles serem grandes fãs, disse aos seus seguidores que eles tinham que dar tudo o que possuem. Mas sejamos honestos, naquela época não havia muito o que possuir. "Você quer dizer que eu tenho que dar o meu saco de trapos e o meu balde de pedras? Tudo o que desejar, Senhor."

Mais uma prova de que as esmolas funcionam é a guerra contra pobreza do LBJ. Antes de começar os seus grandes programas sociais, a taxa de pobreza nos EUA era de 22%. Quando ele deixou o cargo, a taxa de pobreza era de 12,2%, que é ligeiramente menor do que está hoje. Em outras palavras, LBJ fez mais para reduzir a pobreza em cinco anos do que temos conseguido nos 40 anos seguintes a ele deixar o cargo.

[nagol]

legolax valeu pela tradução do artigo!
http://www.real-time-with-bill-maher-blog.com/real-time-with-bill-maher-blog/2012/8/2/rio-de-dinero.html

Tem coisas que o Bill Maher não falou, mas em geral concordo com ele, é preciso dar o básico para quem não tem nada, só que as referências são diferentes entre Brasil e EUA quando alguém recebe um valor que não da para quase nada o governo já diz que a pessoa saiu da pobreza extrema, mas isso é balela, nos EUA elas continuariam sendo consideradas extremamente pobres...
As delimitações para cada classe são para mim uma piada, pois como bem falou o Maher o Brasil é uma República de Bananas e por isso qualquer melhora parece algo grandioso, mas a tão famosa classe média brasileira seria considerada pobre em qualquer pais desenvolvido e os ricos daqui classe A, B seriam classe média nos EUA. Para medir o avanço eu acho que preciso usar a régua da qualidade de vida de países desenvolvido ou a comparação não fica igual.    

[Micael]

Pra mim tudo que ele falou do Brasil está errado ou ele desconhece.
Os dados que dizem que muitos brasileiros saíram da pobreza é tudo manipulado, dizer que quem ganha o sálario minimo saiu da pobreza é brincadeira.
E ainda dizer que o programa bolsa família tira as pessoas da pobreza, kkkkkkk, tá mais para voto de cabresto e pior está politíca faz é aumentar a pobreza já que quanto mais filho uma mulher tem mais ela recebe este "bolsa esmola", se esmola salva-se as pessoas não tinha pobreza no mundo.

[legolax]

Aqui os pontos a tirar da declaração do Maher relativamente aos subsídios do Brasil é de que o governo passou a preocupar-se com os mais desprotegidos e para isso encetou medidas de protecção ás classes mais desprotegidas. Nomeadamente uma delas, o tal pequeno pagamento directo na conta bancária das famílias. Aqui as realidades entre os dois países são diferentes tal como nagol referiu e bem. Não podemos julgar estas declarações no sentido da realidade brasileira, e como sabemos, esta medida é escassa relativamente ás necessidades verdadeiras do país e dessas mesmas familias mais necessitadas. No entanto o Maher, fez esta comparação para, e no seu modo mais mordaz e incisivo, mandar abaixo a própria politica americana em casos semelhantes. De uma forma subtil, o que o Maher quis fazer aqui foi chamar de terceiro mundo aos governantes e politicas sociais americanas, mostrando como elas estão a ser ultrapassadas pelos países sul-americanos, denominados de mais pobres.
Claro que o Brasil não está a sair da pobreza Micael, claro que tudo isto é pouco para o que o Brasil ainda precisa, mas é por aqui que devemos começar e não continuar com uma total indiferença como tem sido apanágio em grandes sociedades corporativistas como são os Estados Unidos e outros. O que hoje chamamos de pouco, antes era considerado muito, e se continuarmos  a avançar neste sentido um dia chegaremos a uma situação mais justa para os mais desprotegidos. Pelo menos alguém, já conseguiu olhar para baixo e pensar, precisamos fazer algo relativamente a estes coitados. É pouco? É, mas é um principio, são indícios de que uma preocupação social começa a chegar.

[nagol]

Tudo que ele falou sobre os EUA e Brasil para mim faz sentindo, mas o tamanho desse "avanço" brasileiro é que para mim não pode ser medido baseado na tabela do Governo do que é pobreza ou qualidade de vida, pois eles colocam os limites lá embaixo para poderem alcançar rapidamente e eu diria até facilmente...
A solução é  ter um IDH ou nível de qualidade de vida básica que sirva como parâmetro para todos...

Como diz um outro comediante, o Jim Jefferies, algo mais ou menos assim, já que no Brasil eu sou pobre, então vou morar na áfrica ou num lugar mais miserável ainda e quem sabe já faço parte da classe média ou sou um dos ricos desse local..
Assim você pode sempre baixar o grau de comparação, e ver um lado bom nas coisas até.
É o que eu chamaria de EFEITO Joseph Climber
http://www.youtube.com/watch?v=l3aLGXOg9Gg#

Quem não sabe do que to falando assista o vídeo e entenderá haha

[Felipe.NS]

Ilusão de prosperidade, os políticos querem que você se sinta bem vendo o seu capital subir "Nossa eu estou me dando bem, sou o máximo"
Mas numa escala ainda maior eles aumentam o seus impostos e fazem suas dividas dobrarem, no final vc tem mais dinheiro mas o seu dinheiro vale menos.

[WEBr]

Esqueçam esse artigo, a tradução é ruim,e o diagnóstico que o autor faz sobre a causa da diminuição
da desigualdade social é desastrosa.Para que se tenha uma ideia da falta de conhecimento que ele tem
sobre o Brasil, o governo gasta cerca de R$ 15 bilhões por ano com o "bolsa família";só com a manutenção
do Congresso se gasta metade disso...enfim,R$15 bilhões anuais não resolve problema de desigualdade nem
de um pequeno estado brasileiro,imagine de mais de 100 milhões de pessoas!
O bolsa família é apenas e tão somente um apoio simbólico às famílias que encontram-se numa situação
quase desesperadora de miséria,resolvendo problemas imediatos de fome e indigência.
A diminuição das desigualdades sociais no Brasil está acontecendo porque o país há mais de dez anos vem
adotando políticas governamentais que atacam esse grave problema.Não se trata de uma causa ou um fator,
são inúmeras atitudes que acabam criando um círculo virtuoso.A estabilidade econômica,controle inflacionário,
investimentos pesados e renúncia fiscal acabam gerando aquecimento do mercado,e consequentemente uma
das menores taxas de desemprego do mundo...enfim dá para escrever um livro sobre o assunto tamanha a real
dimensão dos fatores e diagnósticos que podem ser feitos.
De qualquer forma legolax,obrigado e valeu por ter levantado o assunto,mas o "bill" está perdidinho kkkk.
[]s.

[legolax]

Estive a rever a minha tradução do texto, não tivesse eu com as pressas ter cometido algum erro, mas não consegui descortinar onde é que existem erros, mais ainda ao ponto de desvirtuar o contexto das palavras do Bill Maher. No entanto, fico a aguardar que rectifiques o que está mal WEBr, já que perentoriamente dizes que a tradução é ruim.

Quanto às ilações que tiraste do texto, e porque não deves ter lido os comentários a seguir, eu volto a escrever que o intuito do Maher ao escrever este artigo não foi por sombras descrever a actual situação económica do Brasil, dado que ele próprio admite no texto pouco conhecer, mas sim fazer uma critica às politicas de protecção aos desfavorecidos(desfavorecidos leiam pedintes, mendigos, pessoas que vivem na rua sem nenhuma espécie de rendimento). A única situação que compara os dois países é no tal subsidio para essa classe, a classe dos mais pobres, quer se queira quer não, para quem nada tem, 13$ poderá significar muito. Nos estados unidos isso não acontece, nem os míseros 13$ o estado comparticipa aos mais carenciados, simplesmente não existe uma politica de protecção aos mais pobres, e é essa a mensagem que foi tentada fazer passar.

De resto tentem perceber que a estabilidade económica, investimentos e renuncias fiscais de nada dizem a estas pessoas, existem os pobres e os verdadeiros pobres e a esses só interessa realmente apoio financeiro ou programas de reinserção social, porque só isso se reflecte no seu bem estar. Estamos a falar de pessoas que vivem de mão estendida, que não têm um tecto para se abrigar e roupas para se protegerem do frio. Interessa lá a eles que a taxa de desemprego desça se eles por defeito estão à partida excluídos numa vaga de emprego. Há que saber separar o trigo do joio, existem pobres, que são a maioria, mas depois existem os mais pobres que são uma minoria por enquanto felizmente, mas em crescendo de dia para dia infelizmente.

Se fores ler o texto novamente tens lá esta frase que é bastante elucidativa da classe de pobreza a quem Maher se refere.

As pessoas ricas dão às pessoas um pouco menos ricas esmolas todos os dias, mas por algum motivo a noção de dar dinheiro a pessoas que realmente necessitam está fora de questão.

Ele até refere a cena da série de tv "Real Housewives of Beverly Hills" como exemplo.

PS: WEBr, já que gostas de traduções na sua perfeição, teremos todo o gosto que possas contribuir com o teu conhecimento de inglês para o docspt, e por isso lanço-te o desafio para participares na iniciativa que está a decorrer aqui no forum, o de legendar a série Horizon da BBC.

Fica aqui o link;

http://www.docspt.com/index.php?topic=20186.0

Ficamos à espera da tua contribuição

abraço

[WEBr]

Opa,desculpe a crítica,mas creia-me o faço de boa fé.
ex:

Não conheço muito sobre o Brasil, a não ser que fazem coisas incríveis com a cera. E já provou o carioca? Não é um foxtrot ou um polka. Lá vou eu citar os shows de 1930 novamente.

"Não conheço muito sobre o Brasil, exceto que gravaram discos incríveis.Já ouviu "Os Cariocas"? Não é foxtrot nem polka.
Lá vou eu falar dos "shows" de 1930 novamente."
Kkkk nos anos de 1930, "Os Cariocas" ainda eram crianças,e não faziam "shows" nos cassinos da Urca.Não vou me estender,pois não é essa minha intenção,mas reforço que o autor do artigo ilustra suas ideias com matérias que desconhece por completo.
Sobre as traduções agradeço a sugestão;na minha história na web já contribuí bastante com traduções,e hoje estou aposentado.
[]s.

[legolax]

Resolvi editar o meu post porque cheguei à conclusão que não está correcto.

A língua inglesa é muito susceptível a variadas interpretações, neste caso depois de identificar o termo Carioca vejo que podia fazer sentido a tua tradução. Dado seres brasileiro e teres conhecimento da realidade brasileira identificaste o termo "wax" como sendo um termo sobre uma gravação de disco porque ele referiu-se aos Cariocas que sabes serem um grupo musical, mas também deves saber que o termo "wax" é utilizado para cera ou componentes químicos derivados. Eu como nunca ouvi falar em um grupo de musica os Cariocas, deduzindo que ele tinha empregue o termo wax para cera, sendo cera uma matéria prima e no brasil as matérias primas são abundantes dei o seguimento à frase, quando traduzi se já provou Carioca, porque aqui em Portugal o Carioca é um café. Em todo o caso, por uma curta palavra, não é aceitável dizer que a tradução desvirtuou o conteúdo do artigo. Mas são critérios.

Para mim a tradução correta da frase será esta:

I don’t know much about Brazil, other than that they do amazing things with wax. And have you seen the carioca? It’s not a foxtrot or a polka. There I go quoting 1930's show tunes again.

Não conheço muito sobre o Brasil, a não ser que fazem coisas incríveis com a cera. E já viste o carioca? Não é um foxtrot ou um polka. Lá vou eu citar os shows de 1930 novamente.

A única palavra aqui que estava incorrecta era "provar" que será substituída por "viste", dado que o carioca é uma banda musical brasileira e eu interpretei como sendo café.

O wax continua a ser cera, porque penso que é esse o sentido que o escritor quer dar à palavra, ele tem a intenção de enfatizar os feitos no Brasil e dado o Brasil ser um grande exportador de cera parece-me essa a intenção. Com certeza "wax" não significa "discos", não é usual utilizarem o termo "wax" para essa palavra, a não ser que seja uma gíria muito restrita do qual eu desconheço completamente.

[legolax]

Mais um pequeno aparte, ele quando se está a referir-se aos shows de 1930, não se refere aos carioca mas sim ao foxtrot, desenvolvido nos anos 20 e 30 e provavelmente à polka que surgiu até bem antes disso.

[WEBr]

Tranquilo legolax,a linguagem informal,gírias e alguns termos restritos
a algum determinado grupo sempre nos causam algumas dúvidas.

Grande abraço e parabéns pelo trabalho no forum.
Edit.
Kkkk acredite legolax,ele refere-se aos LP's;os antigos discos
de "vinil" eram feitos com a cera de uma árvore chamada carnaúba.
Aqui no Brasil, o meio artístico,em São Paulo se refere aos LP's
como "Bolacha",no Rio de Janeiro é "Biscoito". Uma gravadora bem
importante de bossa nova,chama-se "Biscoito Fino"
[]s.

[legolax]

Então WebR chegámos à conclusão, que estávamos ambos errados ou amobos certos na tradução. =)
Conseguiste ver isso? Cada um parafraseou à sua maneira sem descontextualizar, neste contexto cera ou disco vai dar ao mesmo.

[WEBr]

Sem dúvida legolax,todos nós aprendemos um pouco mais
a cada troca de informações e opiniões que fazemos aqui.
Grande abraço.

[1k2]

Caros,

Eu parei de ler os post depois do vídeo do nosso amigo Joseph Climber. Assistam ao documentário "O Experimento Mondragon". E esqueçam o resto, os ricos continuarão a dar um jeito de ferrarem os pobres e a classe média e os governos atenderão somente os interesses dos que realmente detêm o poder. Link aqui:
http://www.docspt.com/index.php?topic=19560.msg64011#msg64011

[Dissonante]

O wax continua a ser cera, porque penso que é esse o sentido que o escritor quer dar à palavra, ele tem a intenção de enfatizar os feitos no Brasil e dado o Brasil ser um grande exportador de cera parece-me essa a intenção. Com certeza "wax" não significa "discos", não é usual utilizarem o termo "wax" para essa palavra, a não ser que seja uma gíria muito restrita do qual eu desconheço completamente.

Pode parecer estranho... Mas acredito que Bill Maher está falando de depilação íntima... Nos EUA, a depilação a cera que as brasileiras costumam fazer na região pubiana ganhou fama e o nome de "brazilian wax"... Não me admira o pouco conhecimento referente ao Brasil dos americanos... E o pouco que há geralmente está limitado ao contexto sexual.