Tópico: Diminuição da população mundial

[FragaCampos]

David Attenborough junta-se a organização que defende diminuição da população mundial
13.04.2009
PÚBLICO

Chama-se Optimum Population Trust e são uma organização britânica que, contra a corrente, se preocupa não com o envelhecimento da população mundial, mas com o apelo para que nasçam mais bebés. Até têm uma petição para que as pessoas entendam as vantagens de não ter mais de dois filhos. Agora ganharam um adepto de peso, chamado David Attenborough.

“O crescimento da população mundial é assustador. E nunca vi um problema tão simples de resolver com menos pessoas e tão difícil ou mesmo impossível de resolver com mais”, disse o naturalista e voz paradigmática, há mais de 50 anos, dos documentários da vida selvagem, citado pela BBC News, referindo-se à ameaça que paira sobre a conservação da natureza. Attenborough já tinha várias vezes defendido a necessidade de se travar o aumento da população mundial para proteger a vida selvagem.

A Optimum Population Trust, fundada em 19901, acusa as autoridades britânicas, incluindo o governo, de encarar a discussão sobre os aspectos negativos do crescimento populacional como um tabu. Segundo os responsáveis do grupo, o reino Unido teria de ter um decréscimo populacional de0,25 por cento ao ano para se atingir um nível de desenvolvimento sustentável.

Entre outros apoiantes de peso da organização está a primatóloga Jane Goodall.

[Dissonante]

 Eu acho que a superpopulação é um fator ruim, e que perdemos em qualidade de vida... Agora falar que "o crescimento da população mundial é assustador." já acho um exagero... E acredito que idéias como essa só alimentam práticas bizarras como a eugenia. Planejamento familiar é bom, mas os limites éticos deverão ser discutidos.

[FragaCampos]

Eu penso que este tema (que é abordado no documentário "Planet Earth: The Future) mais tarde ou mais cedo terá de ser levado a sério.
Isto não se trata de eugenias e práticas do género para reduzir a população através de programas desumanos e radicais.
Passa pela educação das crianças, e dos pais, para que aprendam a viver de forma sustentável.
Para mantermos o modo de vida que levamos actualmente, seriam precisos 5 (!) planetas Terra. Pensem nisso.
Creio que não se fala aqui de forçar, intimidar ou coagir seja quem for a ter menos filhos.
Quando se vê e sente a pressão humana sobre o mundo natural e sobre os recursos do planeta, creio que facilmente chegamos à conclusão que não é possível atingirmos os 9 mil milhões de habitantes em 2050 (valores estimados) sem que isso traga consequências gravíssimas e talvez irreversíveis para o equilíbrio global, com tudo o que isso implica.
Ninguém tem fórmulas milagrosas nem repostas rápidas para este problema, mas será sem dúvida uma questão que terá de fazer parte da agenda política nos próximos anos.
É, e sempre foi, um assunto tabu, mas a espécie humana não pode continuar a crescer ao ritmo que se verifica actualmente, sob pena de vir a comprometer o seu próprio lar.

A solução, disso não tenho dúvida, passa pela educação, consciencialização e informação das pessoas. Uma tarefa que a julgar pelo estado actual de coisas, não auguro nada fácil.

[cab]

O grande problema deste tema é que o planeta Terra precisava que esse tipo de acções tivesse começado na década de 1940. Actualmente abordar a situação de uma forma humanista é como tentar pescar um cardume com uma cana de pesca. Até estou totalmente de acordo com o que propõem 
Mas cada vez mais as palavras "redução da população mundial" estão a ser aplicadas em todos os sectores e problemas sociais e ambientais . Acho que podemos estar a abrir caminho a algo muito sério e grave, quase uma caixa de pandora...
Um tema controverso poderá ser encontrado no Codex Alimentarius, tema sobre o qual ainda não aprofundei suficientemente para falar dele de forma mais detalhada, a não ser um incrível número de petições que estão a decorrer opondo-se à sua adopção. Exemplo: Petição em Inglaterra. Ou senhores como este Forrest Mims, que ocupa um lugar no ensino público e que advoga o extermínio de mais de 90% da população mundial .
Atenção que por norma as boas acções em tempos conturbados podem servir de coberta para quem menos escrúpulos tem...

A eugenia não é um tema de hoje, nem de nomes pouco sonantes...

"At present the population of the world is increasing ... War so far has had no great effect on this increase ... I do not pretend that birth control is the only way in which population can be kept from increasing. There are others ... If a Black Death could be spread throughout the world once in every generation, survivors could procreate freely without making the world too full ... the state of affairs might be somewhat unpleasant, but what of it? Really high-minded people are indifferent to suffering, especially that of others."

  -- Bertrand Russel

“World population must be stabilized and to do that we must eliminate 350,000 people per day. This is so horrible to contemplate that we shouldn't even say it. But the general situation in which we are involved is lamentable.”

--- Jaques Ives Cousteau

“I wish very much that the wrong people could be prevented entirely from breeding; and when the evil nature of these people is sufficiently flagrant, this should be done. Criminals should be sterilized and feebleminded persons forbidden to leave offspring behind them... The emphasis should be laid on getting desirable people to breed...

” -- Franklin Rooselvelt

“Political unification in some sort of world government will be required... Even though... any radical eugenic policy will be for many years politically and psychologically impossible, it will be important for UNESCO to see that the eugenic problem is examined with the greatest care, and that the public mind is informed of the issues at stake so that much that now is unthinkable may at least become thinkable.” 

--Julian Huxley, UNESCO

“Depopulation should be the highest priority of US foreign policy towards the Third World” [ibid] “Within the next 5 to 10 years it would be possible to produce a synthetic biological agent, an agent that does not naturally exist and for which no natural immunity could have been acquired... It would probably be possible to make a new infective micro-organism which could differ in certain important respects from any known disease-causing organisms. Most important of these is that it might be refractory to the immunological and therapeutic processes upon which we depend to maintain our relative freedom from infectious disease.”

– Henry Kissenger

Só para citar alguns.... Atenção...

[Dissonante]

Exatamente cab! São esses os pontos preocupantes...
O Codex Alimentarius usam a superpopulação como pretexto para implementar os alimentos transgênicos na dieta mundial... Pra mim, o que está em jogo é o controle mundial, que podem resultar em um genocídio sem precendentes. Já está acontecendo hoje, mesmo sem o Codex Alimentarius estar implementado globalmente, a exemplo das práticas corporativas da Monsanto.
Eugenia é um nome do passado, mas não vejo outro nome para o que está acontecendo hoje... 

[Dissonante]

como peixes, morreremos pela boca...

[will.i.am]

ehh eu tb vejo a situação mto preocupante!!!
acredito que em breve eles irão instalar algum programa de alimentação como o codex alimentarius ou de vacinação em massa como o da gripe suina ou irão tentar de alguma maneira diminuir a população com ou sem o consentimento da mesma, eu ateh penso que se fosse num tempo atras talvez a conscientização funcionasse mas nos dias de hoje não vejo isso funcionando. pelo menos aqui no brasil iria demorar pra conseguir mudar a cabeça das pessoas qto a isso de se ter no maximo 2 filhos.
outra coisa importante a se dizer aqui tb eh qto ao fator da agua potavel que está cada vez pior e com uma qtidade enorme de quimica....

[agw1]

O problema e que as grandes empresas perderiam seus futuros consumidores, para pagar seus investimentos a longo prazo.

[agw1]

Elas não vão abrir mão disso

[FragaCampos]

Quem quiser aprofundar um pouco mais o tema, aconselho o visionamento deste documentário.

[Charles Darwin]

eu concordo com a eugenia , além de diminuir a população temos que melhorar a raça humana em vários aspectos tanto em termos bilogicos que apesar de parecer perfeito existem muitos defeitos , e melhorar também  todo o sistema que é cruel e desumano.

[TADEU]

Quando não tivermos outra alternativa, senão o retorno à sociedade feudal, talvez o assunto seja levado mais a sério. Manter o controle populacional é um imperativo que foi desprezado. Agora, paliativamente, nossa liberdade (em sentido amplo) é que será controlada, seja pelo encarecimento ou pelo encarceramento.

[cab]

Charles Darwin e Tadeu.

Cuidado com a caixa de pandora... 

Cuidado que aquilo que defendemos pode muito bem vir a bater nos nossos costados. O animal homem não é o culpado pelos problemas do planeta, o ser humano com imensas posses financeiras - que é algo contra-natura na natureza - é que é o ser pernicioso e malévolo pois a sua ansia gananciosa de mais e mais poder leva à depleção dos recursos naturais que nos rodeiam. O animal homem sempre viveu em harmonia com a natureza que o envolvia... não é o animal homem o culpado mas sim o sistema que foi desenvolvido pelos seres obscuros de uma raça animal que na sua grande maioria não se revê nesses principios de total desumanidade para com tudo e todos.
Não culpemos o geral por algo que é fruto de mentes que só pensam naquilo que podem conquistar e ter a mais que todos os outros; sejamos nós como um todo, toda a natureza, todo o espaço, tudo de tudo e mesmo assim não deverá ser o suficiente pois a sua ansia de ganância não tem limites.
Sim, usemos essa eugenia para eliminar esse 1% da população e talvez, talvez a história do animal homem não seja tão escura como anda a ser pintada, principalmente por aqueles que são os principais responsaveis pelo estado das coisas, os que se sentam no topo da pirâmide...

[TADEU]

Cab.
Eu sou contra a Eugenia! Além de não crer nisso!
Que fique bem claro! Nada de caixa de pandora!
Na minha mensagem, apenas manifestei-me a favor do controle populacional!
Defendo-o pois acho que a vida jamais deve ser um fardo para quem vive!
Abraço.

[TADEU]

Ah! Mais uma coisa. No meu entendimento, "Controle Populacional" é diferente de "Diminuição da População".

[cab]

É bom saber isso, tinha ficado na dúvida. Infelizmente está "na moda" culpar o animal homem de tudo o que de mau se passa no planeta  . Essa "moda" está a levar ao surgimento de extremismos, tanto na ação como na forma de pensar, que não auguram nada de bom  
O problema principal é que essa "moda" está a ser patrocinada por aqueles que mais responsabilidades têm no assunto e que irão passar incólumes a todas as eugenias e controlos populacionais. Não se deixem ir nas balelas de interesses terceiros que irão influir apenas sobre os que não têm capacidade financeira para pagar "mais um filho" ou pagar pela...
A natureza é rainha, mais tarde ou mais cedo, e por culpa da ansia de ganância de uns quantos, irá reequilibrar as contas...

[Charles Darwin]

alguem tem coragem de culpar uma arvore ou um peixe por efeitos que estão bem claros que são nossos impactos no planeta?
A diferença é que não se tem nenhuma conciencia por tras da natureza , por tanto nem sempre ela acerta , se podemos fazer algo pra ajudar a evolução humana não ha nada de errado nisso , agora basta escolher a forma correta de se fazer .
a discordancia é saudavel podem haver varias opniões , mas só uma razão.

[cab]

Eu tenho 

Quase todos os animais são perniciosos de uma forma ou de outra para outros. Seja um eucalipto que suga a àgua dos terrenos e que leva ao desaparecimento de outras formas vegetais ou de um peixe que se alimenta de outros peixes, etc... A natureza é competitiva o que a torna evolutiva.

Ao invés os nossos impactos no planeta não são, na sua grande maioria, por uma razão de sobrevivência mas apenas devido a uma ganância desmedida perante os nossos, os animais e sobre o planeta num todo. É essa ânsia que deve ser combatida, mudada e culpada pelos excessos. É essa ânsia que deve ser irradicada pois o animal homem é igual a todos os outros animais tendo como instintos básicos os mesmos de todos os outros animais (quase todos): Respirar, alimentação, reprocriação - sobrevivência e expansão da espécie. Daqui nada de mal vem ao mundo pois a natureza controla os excessos. O mal está quando estes 3 pilares existenciais base dão lugar a outros que nada têm de base mas são sim baseados na ânsia de ganância de uma espécie que tem a capacidade de análise, raciocínio - aquilo que nos devia destinguir pela positiva dos outros animais. Essa capacidade de análise está corrompida onde os valores base passaram a ser dinheiro, fama e poder. Não é o animal homem que está errado é o sistema "inventado" pelo ser humano que está na base deste desequilíbrio.

Se se quiser controlar o vento com um mata-moscas é normal que essa ação não surta efeito porque a opção tomada é tudo menos válida para o caso.
A eugenia ou o controlo da natalidade são um mata-moscas, uma forma simplista de tentar salvar um processo que se baseia numa estrutura totalmente errada. A solução nunca passará por tentar moldar a natureza aos nossos desígnios mas sim voltar atrás e voltarmos a ser parte da natureza. Até esse dia nada nem nenhuma solução que aparente ser milagrosa será mais que apenas um mata-moscas...

A evolução humana é em sintonia com a natureza e não contra ela, isso é "de-evolução" porque evoluir sozinho é o mesmo que deixar de fazer parte... e se deixarmos de fazer parte...

[Charles Darwin]

Cab meu caro continuo descordando de voçê , como ja disse não existe conciencia por tras da natureza ,
se podemos fazer algo por que não fazer?
 

Código: [Selecionar]

A evolução humana é em sintonia com a naturezaconcordo com isso mas onde esta esta sintonia com a natureza. os impactos estão pra em toda parte pra todo mundo ver
O gigantesco crescimento populacional demanda muitos recursos do planeta, voçê quer comparar o impacto do homen com a natureza ok mas quem tem a conciencia dos atos somos nós , devemo diminuir a população e mudar esse pensamento de consumismo e viver com sustentabilidade , creio que esse medo ou negativa de se modificar ou mexer na raça humana tem mais a ver com dogmas religiosos  do que com a evolução.
Do jeito que esta não da pra ficar , devemos modificar radicamente o modo de vida , até hoje modificamos muito o nosso meio em beneficio propio sem pensar na natureza de forma alguma dou um exemplo da mata Atlantica que no inicio eles pensavam que a madeira da mata era eterna, e hoje  a floresta esta totalmente desmatada morta , graças a ganancia? creio que não , culpo sim a demanda , demanda de humanos , demanda de super populaçõe .
Antes pensavamos que nossa função era apenas dar continuidade a especie , mas hoje temos que dar continuidade na especie sim mas com responsabilidade.
Se os efeito disso tudo for paliativo frente a natureza pelo menos tentamos fazer algo .
 

[cab]

Em vez de escrever mais proponho o visionamento desta série. Não é algo que aborde diretamente o tema mas é algo que indiretamente ajuda a compreender o quão redutora é normalmente a visão geral que temos do mundo, da vida e da nossa existência, e como uma sociedade que se desprende das suas raízes acaba por ser consumida pelas suas opções de ânsias de ganância.
O mundo não é plano é redondo mas a mente humana é plana, por norma só vê o futuro e muito raramente aprende com os erros passados...